Des suites de films meilleures que l'original

Parfois, l'original n'est pas toujours le meilleur. Voici 15 exemples d'une série de films qui s'est améliorée avec l'âge.

Les suites sont pratiquement aussi vieilles que le cinéma, la toute première pensée étantLa chute d'une nation(1916), une imitation bon marché / suivi de l'incroyablement racisteLa naissance d'une nation d'un an plus tôt. Depuis, Hollywood tient à tirer profit des suites et des sagas en cours. Avant même que le terme "franchise de films" ne soit une lueur dans l'œil d'un directeur de studio, MGM produisait des films de haute qualitéHomme mincefilms à la MGM dans les années 1930 et 40 tandis qu'Universal nous présentait les deuxLa fille de Dracula(1936) etFils de Frankenstein (1939). On doit se demander pourquoi le studio n'a jamais réuni ces deux enfants fous.

Et pourtant, alors que les suites existent depuis toujours, elles ont généralement été considérées comme moindres jusqu'à récemment. De par leur nature, les suites sont dérivées et de nombreux cinéastes n'étaient que trop heureux d'embrasser la similitude tout en remplissant leurs heures de travail avant et après le déjeuner. On pourrait même affirmer que la première suite à véritablement légitimer l'effort a étéLe Parrain, partie IIen 1974. Même alors, les gens de l'industrie ne pouvaient s'empêcher de ricaner après que Sylvester Stallone a annoncé qu'il y avait encore un autre chapitre de la vie de Rocky Balboa à raconter.

Au 21e siècle, tout cela semble étrange. Neuf des 10 films les plus rentables de l'année dernière étaient des suites (et le 10e était un autre redémarrage de Batman). Et beaucoup d'entre eux ont été accueillis avec autant d'enthousiasme par la critique que par les cinéphiles. Enfer, deux d'entre eux ont été nominés pour le meilleur film aux Oscars. Ainsi, les suites, en fin de compte, peuvent avoir un mérite artistique au-delà d'être "la même chose, mais différente". En fait, plus d'un ont dépassé ce que leurs prédécesseurs ont accompli. En voici quelques uns.

Le réalisateur James Whale (avec le maquilleur Jack Pierce et l'acteur Boris Karloff) a créé l'un des plus grands monstres du grand écran enFrankenstein (1931). L'impression qu'ils ont laissée était si immense, en fait, Whale avait froid aux yeux à l'idée de faire une suite jusqu'à ce qu'Universal Pictures lui offre carte blanche pour en faire ce qu'il voulait. Il en profite pour réaliser une véritable pièce d'auteur, ainsi que la première comédie d'horreur.

Publicité

Annonce – le contenu continue ci-dessous

Camp à parts égales et frissons,Fiancée de Frankenstein a une sensibilité méchante qui frise le blasphème. Le Dr Frankenstein (Colin Clive) et le Dr Pretorius (Ernest Thesiger) sont une paire de mecs qui veulent jouer à la maison sans aucune autre femme que la petite fille à laquelle ils ont donné naissance dans "la mariée" (Elsa Lanchester), une créature avec l'élégance d'un cygne et le tempérament sifflant qui va avec. Mais ce qui élève vraiment cela, c'est que le monstre de Karloff développe l'âme d'un poète. Il peut désormais exprimer sa solitude en partageant un cigare avec un aveugle… avant d'être de nouveau abandonné.

Un argument pourrait être avancé que la longue franchise de films James Bond n'est pas tant une série de suites que l'agent 007 ayant la même aventure encore et encore. Même sous ces auspices, cependant, il est indéniableDe Russie avec amour-ainsi que de nombreux autres films Bond, dont celui de l'année suivanteLe doigt d'or(1964) - surpasserDr Non (1962) en qualité. Le film original de Bond est tout à fait un classique, nous présentant de nombreuses choses que nous aimons (ou détestons) à propos du personnage de Bond : son fanfaron, son sens du raffinement, la moitié de ses répliques et cette curieuse habitude de tomber sur de belles femmes. sur une plage alors qu'ils portent un deux-pièces.

Toujours.Dr Non est aussi un peu pénible. L'introduction de Bond dans un casino où il dit à Sylvia Trench (Eunice Gayson), "Le nom de Bond, James Bond" est une légende. Cinq minutes de lui combattant une tarentule, moins. Inversement,De Russie avec amour est un thriller tendu de la guerre froide dans lequel Bond affronte un agent russe corrompu (Robert Shaw), et franchement échoue. La série était rarement plus excitante que lorsque Bond s'est retrouvé à genoux dans une voiture exiguë de l'Orient Express, Shaw pointant une arme sur sa tête.

Nous avouons que celui-ci est un peu exagéré. Alors que de nombreux fans ont spéculé que l'archétype "Man with No Name" de Clint Eastwood est le même personnage dans les trois films "Dollars Trilogy" du réalisateur Sergio Leone, il n'y a aucune preuve réelle. Vous pouvez les considérer comme trois récits distincts sur des desperados légèrement différents, chacun avec un penchant pour les cigares et les ponchos. Cependant, les titresune poignée de dollars(1964) etPour quelques dollars de plus(1965) suggèrent certainement qu'il y a une continuité d'esprit et peut-être de caractère dans l'hombre laconique d'Eastwood alors qu'il essaie différents surnoms pour chaque aventure.

Dans quel cas,Le bon le mauvais et le laid est sa plus grande course. Alors que le désormais rebaptisé Blondie (Eastwood) est moins "bon" qu'il n'est juste neutre et chaotique, il fait un poney charismatique dans cette course de chevaux au trésor enfoui. Les deux autres concurrents, le reptilien Angel Eyes (Lee Van Cleef) et le pathétique bandit Tuco (Eli Wallach) proposent une poursuite propulsive dans laquelle Leone élargit son champ de narration pour inclure toute la frontière occidentale de la guerre civile américaine. Un film sur la cupidité, le courage et la gloire inutile de la guerre, c'est une épopée magistrale qui construit la meilleure confrontation de l'histoire du cinéma.

George Lucas a réalisé l'un des films les plus importants de tous les temps lorsqu'il a écrit et réaliséGuerres des étoiles en 1977. Mais le meilleur film de la galaxie de loin, de très loin, est né lorsque Lucas a eu la vision de se concentrer uniquement sur ses innovations tout en laissant l'écriture proprement dite à Leigh Brackett et Lawrence Kasdan, et la direction à Irvin Kershner. OùGuerres des étoilesétait une aventure archétypale rapide baignée de lumière des étoiles,Empireétait un fantasme plus mature, pensif et axé sur les personnages qui aimait se cacher dans l'ombre où la lumière ne pouvait pas entrer.

Publicité

Annonce – le contenu continue ci-dessous

Les performances des trois acteurs principaux sont plus nettes et plus confortables, Harrison Ford et Carrie Fisher trouvant en particulier un charme romantique si irrésistible qu'il a vendu une ligne classique de dialogue de film ("Je sais"). Pendant ce temps, Dark Vador (exprimé par James Earl Jones) obtient l'une des meilleures répliques du cinéma, point final, lorsqu'il dit à Mark Hamill : "Non, je suis ton père". Que ce coup de poing ait été précédé d'une fantaisie de grandeur mythique - des villes dans les nuages, des réservoirs de la taille de montagnes dévastant des toundras gelées et un petit homme-grenouille verte avec les pouvoirs d'un dieu - en fait le plus riche et le plus guerre des étoiles satisfaisante.

Recevez le meilleur de Den of Geek directement dans votre boîte de réception !

Star Trek : le film (1979) a sans aucun doute ses fans, mais comptez-nous dans le camp qui préfère la suite immédiate réalisée par Nicholas Meyer. Alors queLe film a un charme avec sa vision rose et obsédée par l'utopie de l'avenir, il n'y avait pas beaucoup de conflit dramatique ou de catharsis. C'est une image qui semblait la plus contente d'imaginer William Shatner dans un justaucorps. Par contre,Colère de Khan n'essaie pas de ralentir la nature humaine ; il admet que de petites motivations comme la vengeance et la méchanceté peuvent torpiller même la vie dans le jardin d'Eden.

En effet, c'est alors que Starfleet tente de construire un tel paradis, où le capitaine Kirk peut se sentir jeune, que son vieil ennemi juré Khan (Ricardo Montalban) revient infliger une terrible vengeance à Kirk et au Starship Enterprise. Le film présente le plus grand méchant de la tradition de Star Trek, ainsi que le moment le plus tendre de l'amitié entre Kirk et M. Spock (Leonard Nimoy). Vivez longtemps et prospérez.

James Cameron a un don évident pour les suites. Bien que nous préférions toujours le naturalisme étrange d'un équipage nourri à un monstre par la société de Ridley ScottExtraterrestre(1979) sur le successeur d'action explosive de Cameron,Aliens est toujours un spectacle extrêmement divertissant. Cameron a ensuite fait mieux quand il a devancé son propre coup sûr,Le Terminateur(1984), avec cette pierre de touche du cinéma à succès des années 90.Terminateur 2est un film de chasse plus grand, plus fort et plus avancé qui s'appuie sur tout ce que Cameron a fait la première fois, puis l'améliore.

Cela est en partie dû, bien sûr, au fait que Cameron a aidé les pionniers des effets CGI d'une manière qui semblait excitante au lieu d'amortir à l'époque. Mais cela vient également de l'idée novatrice de transformer le méchant du film précédent (Arnold Schwarzenegger en tant que terminateur titulaire) en héros de la suite. Il a été programmé du côté des anges, mais il est aussi daté et obsolète face aux progrès liquides/numériques incarnés par le T-1000 (Robert Patrick).

Plus impressionnant cependant est le choix de faire sortir Sarah Connor (Linda Hamilton) du rôle de demoiselle. Sarah est maintenant tout aussi féroce et implacable que Terminator dans sa quête pour protéger son fils John Connor (Edward Furlong). Son seul angle mort est donc obligé d'accepter que le garçon n'a pas sa technophobie alors qu'il s'accroche au robot paternel d'Arnold.

Publicité

Annonce – le contenu continue ci-dessous

Histoire de jouets 2 n'a jamais été destiné au théâtre à l'origine. Heck, ce n'était même pas destiné à Pixar. Greenlit à une époque où Disney adorait faire des suites directes à la vidéo, la souris était allée derrière le dos de Pixar pour faireHistoire de jouets 2 . Lorsque la maison d'animation l'a découvert, ils ont été mortifiés. Ils ont insisté pour faire le film, qui a fini par être si bon qu'il a changé à jamais la direction de la vie du shérif Woody et Buzz Lightyear (Tom Hanks et Tim Allen).

La premièreHistoire de jouet est un classique du film familial et une belle refonte de la formule de film de copain alors omniprésente au moyen d'une animation 3D révolutionnaire. Pixar s'appuierait sur ces fondations pour les prochains versements, augmentant à chaque fois son ambition émotionnelle et narrative. Cela a commencé par essayer la peur de chaque jouet (et parent) : l'obsolescence à mesure que votre enfant grandit. Vous n'avez pas d'âme si vous ne vous embrumez pas en regardant la trame de fond de Jessie (Joan Cusack) dansHistoire de jouets 2.

Onze ans plus tard,Toy Story 3 a fait de cette peur abstraite pour Woody une réalité alors que son cher Andy va à l'université et dit au revoir pour toujours à la poupée de cow-boy, à l'astronaute et au reste du gang dans un film qui est sorti alors que le public cible du film original entrait ou finissait le sien années universitaires. C'est un déchirement à l'infini et au-delà.

L'auteur JK Rowling a d'abord rejeté l'idée qu'il y ait un groupe a capella de Poudlard, avec des grenouilles chantantes, dansHarry Potter et le prisonnier d'Azkaban . Après tout, ce n'était pas dans son livre. Pourtant, le réalisateur Alfonso Cuarón a insisté et, mieux encore, a demandé à John Williams d'écrire le légèrement sinistre et délicieux "Something Wicked this Way Comes" pour la scène. C'est l'un des meilleurs moments de tous les films Harry Potter.

C'est aussi un aperçu de combien ces films auraient pu être meilleurs si des auteurs comme Caurón avaient été autorisés à s'aventurer plus loin de la page pour faire des choix créatifs solides.Prisonnier d'azkaban en est plein, comme permettre aux enfants de Poudlard de s'habiller comme des enfants (au lieu de toujours porter leur uniforme scolaire 24 heures sur 24) et encourager Hermione (Emma Watson) à répondre à l'intimidation raciste perpétuelle qu'elle subit. Mieux encore, le film a un rythme élégant et exigeant qui en fait facilement le film Potter le plus excitant alors que Harry se retrouve face à face avec le parrain qu'il pense détester, un royal Gary Oldman dans le rôle de Sirius Black.

La première incursion de Sam Raimi dans le cinéma de super-héros a prouvé que le public pouvait adopter une adaptation fidèle et colorée des bandes dessinées de Spider-Man. La suite, cependant, a donné à Raimi le répit pour faire une approximation cinématographique définitive du wallcrawler. Avec un rythme et une confiance plus mesurés,Spiderman 2synthétise tous les éléments essentiels de qui est Peter Parker pour le grand écran : son sens du fardeau, son objectif noble et sa frustration dans un style de vie où être un super-héros sape sa vie personnelle.

Publicité

Annonce – le contenu continue ci-dessous

Le film fonctionne également comme une comédie romantique décalée de New York, profitant d'une effervescence intemporelle alors que Peter (Tobey Maguire) se languit de Mary Jane (Kirsten Dunst), incapable d'avoir la fille tout en naviguant dans un ensemble excentrique d'excentriques dans sa vie au travail. et à la maison. De plus, de temps en temps, un combat époustouflant et toujours visuellement cinétique éclate où il doit combattre le docteur Octopus (Alfred Molina) à cent étages au-dessus des rues de Manhattan.

Spidey classique.

Poursuivant la tendance des réalisateurs de films de super-héros à affiner leur vision la deuxième fois, l'extraordinaire réalisation de Christopher NolanLe Chevalier Noir . AvecBatman commence (2005), Nolan a prouvé que le public pouvait prendre le Caped Crusader au sérieux s'il peuplait son monde d'acteurs de prestige de premier plan et le fondait sur une vraisemblance mature (sinon nécessairement réaliste). Pourtant, ce film était la formule classique de l'histoire d'origine du film de super-héros, gravée dans la pierre par Richard Donner en 1978.

Le Chevalier Noir a dépassé tout cela, rejetant les attentes du genre en faveur de l'un des grands films policiers américains. La bataille entre Batman (Christian Bale) et le Joker (un Heath Ledger inoubliable) est moins l'affaire des héros et des méchants que des forces de l'ordre et du terrorisme assiégés dans les années post-11 septembre ; les principes d'ordre et de civilité contre l'effondrement de la société.Le Chevalier Noir sait toujours être un blockbuster estival passionnant, avec certains des meilleurs spectacles d'action des 20 dernières années. Pourtant, dans son cœur sombre, il y a une conviction que le public doit regarder dans l'abîme, même s'il doit porter un masque de chauve-souris pour le faire.

C'est une sorte de blague courante à ce stade lorsque les gens vous rappellent que les films Fast & Furious concernaient à l'origine un groupe de petits coureurs de rue qui, pendant leurs temps d'arrêt, ont volé des lecteurs de DVD. C'est ça. C'était tout le crochet. La franchise Fast & Furious telle que nous la connaissons maintenant a vraiment commencé ici, 10 ans plus tard, avecFast Five . Il reste quand même le meilleur.

Après avoir fait le tour de magie de réunir le casting original pour la première fois dansRapide furieux(le quatrième film en 2009), le réalisateur Justin Lin transforme ces coureurs de rue en l'idée d'un rat de gym d'unOcean's Eleven film. Tous les personnages principaux des quatre derniers épisodes font équipe, à la manière des Avengers, pour renverser une banque à Rio de Janeiro. Vraiment cependant, c'est une excuse pour plaisanter lors d'un barbecue de réunion de deux heures avec la famille. Cela a également marqué l'introduction de Dwayne Johnson dans le rôle de Luke Hobbs, et la chaleur générée entre son avocat agressif et l'escroc nonchalant de Vin Diesel est si épaisse que vous passez tout le film à espérer qu'ils s'embrassent.

Annonce – le contenu continue ci-dessous

Normalement, nous hésitons à placer la suite hollywoodienne brillante et à gros budget sortie des décennies plus tard sur le film indépendant qui a tout déclenché. Pourtant aussi bon queMad Max (1979) est, et c'est génial, ce film de science-fiction australien du scénariste-réalisateur George Miller ne ressemble pas à la pleine réalisation de sa vision d'un désert post-apocalyptique, étendu sur une mer de dunes. Honnêtement, il a probablement perfectionné le concept avecGuerrier de la route , la suite de 1981…. et encoreRoute de la fureurest toujours notre préféré.

Des gangs errants de voyous d'autoroute qui pirouettent des poutres entre les voitures comme des acrobates dans le Cirque du Soleil ; une nouvelle religion où les guerriers du titre Fury Road prient un gros semi-remorque dans le ciel ; un gars dont tout le travail consiste à déchiqueter des solos de métal dégoûtants à partir d'une guitare électrique qui tire du feu.Route de la fureur pousse la vision de Miller de la fin du monde à son extrême extrême et y trouve un héros plus convaincant que Max Rockatansky. Furiosa de Charlize Theron est vraiment un pour les âges, et son ascension à la fin du film fait de ce film d'action Valhalla.

À ce stade, la nature excentrique de la franchise Mission: Impossible est bien connue des cinéphiles, et jusqu'à très récemment, chaque épisode était une interprétation différente de l'archétype du super espion joué par Tom Cruise et du monde dans lequel il opère. avait tendance à maintenir notre favori était la paranoïa de l'après-guerre froide et la perversion légèrement psychologique que Brian De Palma a introduites dans l'original de 1996. Cela a changé, y compris peut-être pour Tom Cruise, lorsque le scénariste-réalisateur Christopher McQuarrie a pris les rênes deMission : Impossible – Rogue Nation.

Le cinquième épisode marquerait ce qui est maintenant devenu un quatuor isolé de films M: I orchestré par McQ, qui pour une bonne raison a été invité à revenir maintes et maintes fois. Il a apporté avec lui une partie du glamour et de la sophistication de la vieille école des influences Hitchcock qui ont parsemé le film de 1996, tout en intensifiant la folie des cascades d'action qui a été définie par le style plus caricatural de Brad Bird.Protocole fantôme (2011), et une scène où Cruise Spider-Man a monté le plus haut bâtiment du monde. DansNation voyou, Cruise pend d'un avion pendant le décollage, avec l'acteur attaché à l'extérieur, et conduit une moto à des vitesses exaspérantes à travers les déserts du Maroc.

Mais McQuarrie a également fait un excellent travail en apportant une intelligence spirituelle et noueuse au dialogue, en transformant des archétypes en humains de chair et de sang, et même en laissant Ethan Hunt de Cruise rencontrer son match à Ilsa Faust (une Rebecca Ferguson qui vole la scène qui est si bien qu'on lui ait demandé de revenir dans tous les films depuis). C'était un exploit impressionnant, encore plus impressionnant lorsqu'ils ont à nouveau franchi la barre fixe enTomber, l'un des films d'action les plus époustouflants de ce siècle.

Cette liste pourrait être surpeuplée de films de super-héros. Certains pourraient dire que c'est parce que la narration sérialisée des bandes dessinées se prête à s'améliorer avec le temps. Nous soutenons que le genre profite lorsque des stars ou des réalisateurs talentueux gagnent suffisamment de confiance et de bonne volonté de la part de leurs studios pour faire quelque chose d'intéressant avec le matériel. Dans le cas de Hugh Jackman, il a joué dans plusieurs films X-Men qui étaient des améliorations par rapport au modeste acteur de 2000 qui a tout déclenché ; il a également joué dans plusieurs films bien pires que le premier X-flick. Mais il a finalement réussi à surpasser chacun d'entre eux, ainsi que la plupart des super-héros, lorsque lui et son collaborateur répété James Mangold ont gagné la latitude de mettre fin à l'histoire de Wolverine à leurs propres conditions. Ils ont gagné le droit de faireLogan.

Publicité

Annonce – le contenu continue ci-dessous

Un drame maussade, élégiaque et résolument adulte qui n'est qu'occasionnellement - et choquant - violent,Logan ne cache pas qu'il s'agit d'un western des temps modernes. Il porte des allusions àShaneetnon pardonné sur ses manches. Pourtant, il est aussi sobre et sincère dans sa méditation sur l'héroïsme, pourquoi nous avons besoin de telles histoires, et surtout dans le moment où il a été fait. La métaphore mutante sur l'oppression s'est certainement sentie vitale à nouveau lorsque, libéré pendant les années Trump, Logan conduit des enfants mexicains (y compris sa fille) à la frontière canadienne et hors de portée des hommes méchants armés. C'était un film X-Men pour notre époque et un envoi gracieux à l'un des personnages de super-héros les plus aimés de l'écran.

Nous n'allons pas mentir. L'originalPistolet supérieur de 1986 n'est pas un bon film. En fait, c'est assez mauvais une fois que vous regardez au-delà de toute l'iconographie ringard des années 80, des visuels lisses et de la bonne musique. Ainsi dit la suite héritée très tardiveTop Gun : Maverickest mieux devient quelque chose d'un euphémisme.Maverickaméliore non seulementPistolet supérieur, il prend notre affection commune pour le kitsch des années 80 et le reconfigure en l'un des blockbusters de l'été les plus satisfaisants, ainsi qu'une métaphore sur le nez pour toute la carrière de Tom Cruise.

En 1986, Cruise était le jeune héros qui pensait qu'il vivrait éternellement. Trente-six ans plus tard, il pousse 60 et toujours "sur ce mur" (pour mélanger dans une métaphore d'un autre film de croisière), faisant ce qu'il faisait quand il était enfant, mais en mieux. Et pas seulement meilleur que lui-même ; c'est mieux que ce que n'importe quelle autre soi-disant star de cinéma peut réaliser à la moitié de son âge. Cruise emmène vraiment ces caméras IMAX là-haut dans le grand bleu là-bas comme il le fait dans le quartier G-Force des 4G sur film. C'est éblouissant, et dans un film où son personnage à l'écran refuse de prendre sa retraite, de devenir un "homme d'État" ou de se coucher et de mourir, c'est étrangement mélancolique. Continuez à planer, Mav !

Publicité

Commentaire:

Écrit par

David Corneille | @DCrowsNest

David Crow est le monteur de films chez Den of Geek. Il a longtemps été fier de ses références de geek. Élevé sur des classiques du cinéma allant de…